Георги Киряков за ФрогНюз: Въпреки епитетите между лидерите, разу...
Това сподели пред ФрогНюз политологът Георги Киряков.
Ето и цялото изявление:
Г-н Киряков, Ваня Григорова и нейният екип ще апелират резултатите от втория тур на изборите в София. Каква развръзка очаквате, поради че данните са за към 3000 недействителни бюлетини, а разликата сред нея и Терзиев е над 4700 гласа?
Проблемът в никакъв случай не е бил в бюлетините - нито в тези, които отпечатват машините, нито в хартиените бюлетини. Проблемите постоянно са в писането на протоколите - в това по какъв начин се написа, какви корекции се вършат. Виждали сме протоколи, в които има по 5-6 до 10 ремонти на един или два реда. Това е казусът, а не самата бюлетина.
Другият проблем е в секционните изборни комисии, които в доста случаи си разрешават да поясняват превратно законите, наредбите и инструкциите на ЦИК и ОИК и дефинират някои бюлетини като годни, други като невалидни. Да не приказваме, че има случаи - видяхме, който изтече в обществените медии - в СИК да се дописват преференции за претенденти.
Проблемът е човешкия фактор, а не технологията. Не е това дали дадена бюлетина е годна, или невалидна, а по какъв начин се пояснява дали е годна, или не от СИК. Това е основният проблем.
Досега не е имало съд, който да отсъди в изгода за обжалващ резултата. Много рядко се е случвало да има обжалвания, а когато ги е имало - доста рядко се е стигало до анулиране на изборите при наново броене. Включително и в София има подобен образец преди много години. Тогава имаше оборване на резултата пред съда, имаше доказателства, че има ужасно доста поправяни и преработени протоколи. Не се стигна обаче до решение, което да разгласи изборите за невалидни, нито до анулиране на изборите и нови избори.
Това е по този начин, тъй като в случай че има анулиране, това значи, че оттук нататък всеки, който изиска - без значение дребна или огромна партия, ще оспорва резултатите и ще се стигне до блокиране на изборния развой, на демократичния развой до степен да не може да се излъчи нито един претендент за каквато и да е избираема обществена служба.
Считам, че съдът няма да вземе решение, което да удовлетвори настояването на претендента за кмет на София Ваня Григорова.
Какво следва да се случва в общинските препоръки из страната - ще следим ли сглобки, обединения, партньорства?
Това е основният въпрос, чието развиване би трябвало да следим през идващите седмици и евентуално до месец - по какъв начин ще се сглобяват болшинствата в общинските препоръки. Няма общински съвет - с доста дребни изключения - в който няма да се наложи да се прави коалиция. Няма партия, която да има болшинство в общинския съвет. Важно е да се види кой, с кого и каква коалиция ще направи.
Другият значим детайл е какъв брой партии ще влязат в бъдещото съдружно ръководство на съответната община. Ако има доста накълцан общински съвет - както е да вземем за пример в Плевен - ще трябват най-малко три-четири партии, с цел да се сформира болшинство или да се върви към търсене на плаващи болшинства по съответни тематики. Това обаче би могло да блокира всеки един проблем, който би трябвало да бъде решен в съответния общински център.
Това са главните проблеми, пред които ще бъдат сложени общинарите в цяла България - с дребни изключения.
Важно е още дали в тези локални сглобки ще влязат партиите, които влизат в националното ръководство, или пък ПП-ДБ или ГЕРБ ще потърсят други обединения отвън формата на национално равнище. Следващият въпрос е дали това няма да докара до разтърсвания на национално равнище или до неспособност на локално равнище да се организират политики, свързани с локалното самоуправление.
Разумно от политическа позиция е да се стигне до локални сглобки сред партиите, които съставляват националната такава - т.е. сред ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ, макар всички конфликти по време на акцията. Такива конфликти имаше и по време на акцията на парламентарните избори, само че надви форма на политически разсъдък и така наречен сглобка бе направена - без значение под каква форма, без значение с какви прилагателни не престават да се назовават водачите на тези обединения. Важно е да се откри формулата, по която да не се блокира политическият развой по места.
“Възраждане ” стартира да влиза в общинските препоръки - до момента нямаше необятно посланичество в локалното самоуправление. Заявките на партията обаче бяха за доста по-висок резултат - провалиха ли се Костадинов и “Възраждане ” на тези избори?
Не единствено “Възраждане ” е нова партия в локалната власт, в това число и “Продължаваме смяната - Демократична България ” като коалиция са нов детайл в локалната власт, защото до момента не са взели участие дружно на локални избори.
Има отчаяние от страна на ПП-ДБ за това, че не съумяха да наситят общинските препоръки из цялата страна с повече общински съветници, тъй че да имат повече тежест в установяване на политиките на локално равнище.
“Възраждане ”, въпреки това, е партия, която на национално ниво играе деструктивна роля за развиването на демократичните процеси. Тя е обструктивна по всички тематики, които са свързани с нормализация на ръководството - изключително на фона на продължителния интервал на политическа рецесия, в която управляваха служебни държавни управления без парламент.
“Възраждане ” на локално равнище ще продължи да играе ролята, която играе на национално равнище, само че с много по-слаба позиция. Те не съумяха на локално равнище да убедят хората, че ще са тази опция на локалното ръководство, която ще взема решение проблемите на локалните общности. “Възраждане ” не съумя да трансферира въздействието си от национално на локално равнище, тъй като там има съответни проблеми, които би трябвало да бъдат решавани, а “Възраждане ” не ги адресира съвсем на никое място в страната.
“Възраждане ” мислеха, че през националните тематики ще пробият на локално равнище - не съумяха. На множеството места хората не ги припознаха като опция на локалното ръководство и респективно им дадоха - на някои места - по 1-2% утвърждение. На някои места не съумяха да вкарат и общински съветници, на други съумяха, само че не с тежестта, която имат на национално равнище - 2-3 общински съветници в София не са доста.
Връщам се към тематиката за София и Ваня Григорова - съгласно Вас ще продължи ли тя политическата си кариера?
Две са опциите пред нея за персонално развиване в политически проект. Едната е през основаване на нов политически индивид, който обаче съгласно мен ще бъде формиран от партиите, които я поддържаха - с изключение на Българска социалистическа партия - на софийски терен.
Другият вид е да опита да пробива през Българска социалистическа партия. Това обаче е за сметка на водачеството на Корнелия Нинова. В момента Ваня Григорова има по-голяма тежест измежду последователите на Българска социалистическа партия в София и страната от Корнелия Нинова.
Ако тръгне по този път, което е малко евентуално, тъй като Григорова не е член на Българска социалистическа партия, това ще би трябвало да се случи през политическия мъртвец на Нинова и евентуално през натрупа на Българска социалистическа партия. Ако Григорова опита да осъществя политическия си капацитет през Българска социалистическа партия, през водачеството си в Българска социалистическа партия тя ще вкара назад всички тези, които през последните години се отделиха от Българска социалистическа партия - приказвам и за Румен Петков, и за Георги Първанов, и за Мая Манолова, които я поддържаха на локалните избори.
Първият вид - нова партия, също е за сметка на Българска социалистическа партия. Ако Григорова тръгне да основава нов политически план, той ще бъде подсилен от същите остарели лица с техните остарели партийни планове. Това също има ограничавания от позиция, че хората евентуално няма да припознаят това като нов план, а като опит да се оправдават остарели лица от Българска социалистическа партия. Въпреки това, в случай че съумеят, отново ще е за сметка на Българска социалистическа партия и водачеството на Корнелия Нинова.
Интервю на Илияна Маринкова
Ето и цялото изявление:
Г-н Киряков, Ваня Григорова и нейният екип ще апелират резултатите от втория тур на изборите в София. Каква развръзка очаквате, поради че данните са за към 3000 недействителни бюлетини, а разликата сред нея и Терзиев е над 4700 гласа?
Проблемът в никакъв случай не е бил в бюлетините - нито в тези, които отпечатват машините, нито в хартиените бюлетини. Проблемите постоянно са в писането на протоколите - в това по какъв начин се написа, какви корекции се вършат. Виждали сме протоколи, в които има по 5-6 до 10 ремонти на един или два реда. Това е казусът, а не самата бюлетина.
Другият проблем е в секционните изборни комисии, които в доста случаи си разрешават да поясняват превратно законите, наредбите и инструкциите на ЦИК и ОИК и дефинират някои бюлетини като годни, други като невалидни. Да не приказваме, че има случаи - видяхме, който изтече в обществените медии - в СИК да се дописват преференции за претенденти.
Проблемът е човешкия фактор, а не технологията. Не е това дали дадена бюлетина е годна, или невалидна, а по какъв начин се пояснява дали е годна, или не от СИК. Това е основният проблем.
Досега не е имало съд, който да отсъди в изгода за обжалващ резултата. Много рядко се е случвало да има обжалвания, а когато ги е имало - доста рядко се е стигало до анулиране на изборите при наново броене. Включително и в София има подобен образец преди много години. Тогава имаше оборване на резултата пред съда, имаше доказателства, че има ужасно доста поправяни и преработени протоколи. Не се стигна обаче до решение, което да разгласи изборите за невалидни, нито до анулиране на изборите и нови избори.
Това е по този начин, тъй като в случай че има анулиране, това значи, че оттук нататък всеки, който изиска - без значение дребна или огромна партия, ще оспорва резултатите и ще се стигне до блокиране на изборния развой, на демократичния развой до степен да не може да се излъчи нито един претендент за каквато и да е избираема обществена служба.
Считам, че съдът няма да вземе решение, което да удовлетвори настояването на претендента за кмет на София Ваня Григорова.
Какво следва да се случва в общинските препоръки из страната - ще следим ли сглобки, обединения, партньорства?
Това е основният въпрос, чието развиване би трябвало да следим през идващите седмици и евентуално до месец - по какъв начин ще се сглобяват болшинствата в общинските препоръки. Няма общински съвет - с доста дребни изключения - в който няма да се наложи да се прави коалиция. Няма партия, която да има болшинство в общинския съвет. Важно е да се види кой, с кого и каква коалиция ще направи.
Другият значим детайл е какъв брой партии ще влязат в бъдещото съдружно ръководство на съответната община. Ако има доста накълцан общински съвет - както е да вземем за пример в Плевен - ще трябват най-малко три-четири партии, с цел да се сформира болшинство или да се върви към търсене на плаващи болшинства по съответни тематики. Това обаче би могло да блокира всеки един проблем, който би трябвало да бъде решен в съответния общински център.
Това са главните проблеми, пред които ще бъдат сложени общинарите в цяла България - с дребни изключения.
Важно е още дали в тези локални сглобки ще влязат партиите, които влизат в националното ръководство, или пък ПП-ДБ или ГЕРБ ще потърсят други обединения отвън формата на национално равнище. Следващият въпрос е дали това няма да докара до разтърсвания на национално равнище или до неспособност на локално равнище да се организират политики, свързани с локалното самоуправление.
Разумно от политическа позиция е да се стигне до локални сглобки сред партиите, които съставляват националната такава - т.е. сред ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ, макар всички конфликти по време на акцията. Такива конфликти имаше и по време на акцията на парламентарните избори, само че надви форма на политически разсъдък и така наречен сглобка бе направена - без значение под каква форма, без значение с какви прилагателни не престават да се назовават водачите на тези обединения. Важно е да се откри формулата, по която да не се блокира политическият развой по места.
“Възраждане ” стартира да влиза в общинските препоръки - до момента нямаше необятно посланичество в локалното самоуправление. Заявките на партията обаче бяха за доста по-висок резултат - провалиха ли се Костадинов и “Възраждане ” на тези избори?
Не единствено “Възраждане ” е нова партия в локалната власт, в това число и “Продължаваме смяната - Демократична България ” като коалиция са нов детайл в локалната власт, защото до момента не са взели участие дружно на локални избори.
Има отчаяние от страна на ПП-ДБ за това, че не съумяха да наситят общинските препоръки из цялата страна с повече общински съветници, тъй че да имат повече тежест в установяване на политиките на локално равнище.
“Възраждане ”, въпреки това, е партия, която на национално ниво играе деструктивна роля за развиването на демократичните процеси. Тя е обструктивна по всички тематики, които са свързани с нормализация на ръководството - изключително на фона на продължителния интервал на политическа рецесия, в която управляваха служебни държавни управления без парламент.
“Възраждане ” на локално равнище ще продължи да играе ролята, която играе на национално равнище, само че с много по-слаба позиция. Те не съумяха на локално равнище да убедят хората, че ще са тази опция на локалното ръководство, която ще взема решение проблемите на локалните общности. “Възраждане ” не съумя да трансферира въздействието си от национално на локално равнище, тъй като там има съответни проблеми, които би трябвало да бъдат решавани, а “Възраждане ” не ги адресира съвсем на никое място в страната.
“Възраждане ” мислеха, че през националните тематики ще пробият на локално равнище - не съумяха. На множеството места хората не ги припознаха като опция на локалното ръководство и респективно им дадоха - на някои места - по 1-2% утвърждение. На някои места не съумяха да вкарат и общински съветници, на други съумяха, само че не с тежестта, която имат на национално равнище - 2-3 общински съветници в София не са доста.
Връщам се към тематиката за София и Ваня Григорова - съгласно Вас ще продължи ли тя политическата си кариера?
Две са опциите пред нея за персонално развиване в политически проект. Едната е през основаване на нов политически индивид, който обаче съгласно мен ще бъде формиран от партиите, които я поддържаха - с изключение на Българска социалистическа партия - на софийски терен.
Другият вид е да опита да пробива през Българска социалистическа партия. Това обаче е за сметка на водачеството на Корнелия Нинова. В момента Ваня Григорова има по-голяма тежест измежду последователите на Българска социалистическа партия в София и страната от Корнелия Нинова.
Ако тръгне по този път, което е малко евентуално, тъй като Григорова не е член на Българска социалистическа партия, това ще би трябвало да се случи през политическия мъртвец на Нинова и евентуално през натрупа на Българска социалистическа партия. Ако Григорова опита да осъществя политическия си капацитет през Българска социалистическа партия, през водачеството си в Българска социалистическа партия тя ще вкара назад всички тези, които през последните години се отделиха от Българска социалистическа партия - приказвам и за Румен Петков, и за Георги Първанов, и за Мая Манолова, които я поддържаха на локалните избори.
Първият вид - нова партия, също е за сметка на Българска социалистическа партия. Ако Григорова тръгне да основава нов политически план, той ще бъде подсилен от същите остарели лица с техните остарели партийни планове. Това също има ограничавания от позиция, че хората евентуално няма да припознаят това като нов план, а като опит да се оправдават остарели лица от Българска социалистическа партия. Въпреки това, в случай че съумеят, отново ще е за сметка на Българска социалистическа партия и водачеството на Корнелия Нинова.
Интервю на Илияна Маринкова
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ